[ES] Los impuestos ambientales se han constituido como una buena forma de protección del medio ambiente, ya que tratan de modificar las conductas de los sujetos pasivos. Virtud que han aprovechado los legisladores para establecer figuras tributarias con gran poder de recaudación que no expresan de forma clara la finalidad extrafiscal que deben tener. Es lo que ocurre con el IVPEE, impuesto que el legislador define como ambiental, pero se aleja de los fines extrafiscales al no estructurar instrumentos que traten de modificar la conducta de los sujetos contaminantes.
Dadas estas notas, el impuesto ha sido muy criticado y el Tribunal Supremo tiene serias dudas acerca de su constitucionalidad, llegando a dudar en ocasiones de su validez respecto al derecho comunitario.
Este trabajo abordará el análisis del tributo para extraer una serie de conclusiones acerca de su validez constitucional y si es posible modificar la figura para despejar la controversia.
[EN] Environmental taxes have been established as a good way of protecting the environment, since they try to modify the behavior of taxpayers. Virtue that legislators have used to establish tax figures with great collection power that do not clearly express the extra-fiscal purpose they should have. This is what happens with the IVPEE, a tax that the legislator defines as environmental, but it moves away from extra-fiscal purposes by not structuring instruments that try to modify the behavior of contaminating subjects.
Given these notes, the tax has been widely criticized and the Supreme Court has serious doubts about its constitutionality, sometimes doubting its validity with respect to community law.
This work will address the analysis of the tax to draw a series of conclusions about its constitutional validity and if it is possible to modify the figure to clear the controversy.
