Limitaciones a la estratificación pronóstica del cáncer escamoso cutáneo con criterios clínicos e histopatológicos

Abstract

[ES]Introducción: El carcinoma escamoso cutáneo (CEC) es el segundo tumor más frecuente en humanos y se le atribuyen un número de muertes significativo. Los sistemas de estadificación actuales no tienen en cuenta ciertos factores pronósticos que podrían mejorar de forma significativa la clasificación de estos pacientes. Un metaanálisis reciente identificó ocho factores que son relevantes en el pronóstico de estos pacientes. Objetivos: En este estudio nos propusimos en primer lugar definir un sistema de estadificación basado en los ocho factores obtenidos más relevantes identificados, y el segundo es compararlo con los sistemas de estadificación más comúnmente utilizados y que son el de la AJCC8 y el de BWH. Material y métodos: Utilizamos una cohorte retrospectiva de 778 tumores primarios en 697 pacientes del Complejo Asistencial Universitario de Salamanca recogida entre los años 2010 y 2019 y de la que actualizamos los datos de seguimiento a 10 de enero del 2024. Los criterios de inclusión en dicho estudio han sido un diámetro tumoral ≥2cm, localización de alto riesgo en cabeza y cuello, espesor tumoral >6 mm, invasión perineural, pobre grado de diferenciación, invasión linfovascular, invasión más allá del tejido celular subcutáneo, desmoplasia, fenómeno de gemación tumoral (budding), inmunodepresión y enfermedad microscópica residual después de la cirugía. Calculamos la incidencia acumulada a 5 años para los diferentes eventos de mal pronóstico (recaída local, metástasis ganglionar, metástasis a distancia y muerte específica por enfermedad) utilizando el método de Fine-Gray para el análisis de riesgos competitivos, tanto para el sistema de 8FR, como para el de la AJCC8 y el BWH. Además, también se explora la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo, valor predictivo negativo, precisión e índice C de Harrell en los tres sistemas. Resultados: El pronóstico fue cada vez peor a medida que se incrementaba el estadio T de los tumores, más pronunciados para los sistemas de 8FR y BWH, que para el de la AJCC8. El índice C fue superior para los sistemas de 8FR y BWH con respecto al AJCC8. No obstante, la precisión de los distintos sistemas de estadificación se mantuvo en unos rangos bastantes próximos. Los tumores que acumularon más factores de riesgo tuvieron mayor mortalidad y específicamente el 80% de los tumores que presentaron 7 factores de riesgo fallecieron por la enfermedad. Conclusiones: Aunque la incorporación de factores de riesgo adicionales puede contribuir a mejorar la estratificación pronóstica del CEC, estamos llegando a nuestro límite en la capacidad de predecir el pronóstico en base a factores clínico e histopatológicos. No obstante, la acumulación de múltiples factores de riesgo en el mismo tumor debe ser tenida en cuenta más allá de los sistemas de estadificación. De hecho, el 80% de los pacientes con siete factores de riesgo combinados fallecieron por CEC, lo que debería animar a la utilización de regímenes de tratamiento y seguimiento más agresivos en ciertos subgrupos de pacientes.

[EN]Introduction: Cutaneous squamous cell carcinoma (CCS) is the second most common tumor in humans and a significant number of deaths are attributed to it. Current staging systems do not take into account certain prognostic factors that could significantly improve the classification of these patients. A recent meta-analysis identified eight factors that are relevant to the prognosis of these patients. Objectives: In this study we first set out to define a staging system based on the eight most relevant factors identified, and the second is to compare it with the most commonly used staging systems, which are the AJCC8 and the BWH. Material and methods: We used a retrospective cohort of 778 primary tumors in 697 patients from Complejo Universitario Asistencial de Salamanca collected between 2010 and 2019 and for which we updated the follow-up data as of January 10, 2024. The inclusion criteria for this study were tumor diameter ≥2cm, high-risk location in the head and neck, tumor thickness >6mm, perineural invasion, poor differentiation, lymphovascular invasion, invasion beyond the subcutaneous cellular tissue, desmoplasia, tumor budding, immunosuppression and microscopic residual disease after surgery. We calculated the 5-year cumulative incidence for the different poor prognostic events (local relapse, lymph node metastasis, distant metastasis and disease-specific death) using the Fine-Gray method for competitive risk analysis for both the 8FR, AJCC8 and BWH systems. In addition, sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, accuracy and Harrell's C-index are also explored for the three systems. Results: The prognosis was increasingly worse as the T stage of tumors increased, more pronounced for the 8FR and BWH systems, than for the AJCC8. The C-index was higher for the 8FR and BWH systems with respect to AJCC8. However, the accuracy of the different staging systems remained in fairly close ranges. Tumors that accumulated more risk factors had higher mortality and specifically 80% of tumors with 7 risk factors died of the disease. Conclusions: Although the incorporation of additional risk factors may contribute to improved prognostic stratification of ESCC, we are reaching our limit in our ability to predict prognosis based on clinical and histopathologic factors. Nevertheless, the accumulation of multiple risk factors in the same tumor must be taken into account beyond staging systems. In fact, 80% of patients with seven combined risk factors died of ESCC, which should encourage the use of more aggressive treatment and follow-up regimens in certain subgroups of patients.